今天得空，想跟大家伙儿聊聊一个叫休姆的老外哲学家。别一听哲学家就头大，我这儿不讲那些弯弯绕绕的大道理，纯粹是结合我自个儿的一段经历，瞎琢磨琢磨。
起因：不就是个哲学家嘛我瞅瞅
话说有段时间，我也不知道哪根筋搭错了，就想着提升提升自己，觉得得看点有深度的东西。翻来翻去，就看到了这个休姆。说是啥经验主义的代表，怀疑论的大拿，还启发了康德。嚯，听着挺唬人的。我就寻思，这老先生到底说了这么厉害？
我就找来了他那本最有名的《人性论》，打算拜读一下。一开始还挺有雄心壮志的，泡杯茶，坐得端端正正。结果？没翻几页，好家伙，什么“印象”、“观念”、“因果关系”，看得我是一个头两个大。感觉每个字都认识，凑一块儿就不知道他在说啥了。坚持了几天，实在啃不动，这事儿就暂时撂下了。心里还嘀咕，这哲学家说话，咋就不能说点人话？
转折：书本理论靠边站，还得自己来
这事儿过去挺久，我都快忘了休姆这茬了。直到后来我在工作中碰上个棘手事儿。那阵子，我们团队在弄一个项目，有个功能模块老出问题，三天两头罢工。咋整？大伙儿开了好几次会，各种分析。有的人搬出厚厚的理论手册，说肯定是某个设计模式没用对；有的人，画了一堆复杂的流程图，分析得头头是道，但问题还是那个问题，一点没见
我瞅着这架势，心里就有点犯嘀咕。这不跟我当年看休姆那书一个感觉嘛理论一套一套的，听着都对，但就是解决不了实际问题。
那天会议室里吵吵嚷嚷的，我突然就想起了休姆说的“经验”。虽然他书里写得复杂，但扒拉扒拉核心意思，不就是说很多东西得靠自己去经历、去观察、去感受嘛光听别人说，或者看书本上写，不一定靠谱。
我当时也是被逼得没办法了，就站起来说：“各位，要不咱们先别争了。这些理论咱们都懂，但现在机器它不懂。咱们能不能踏踏实实地，从头到尾把出问题的流程走一遍，把每一步观察到的现象都记下来， 不管多小多细，先别急着下判断，就看它到底是怎么回事。”
实践：笨办法往往最有效
大家还有点不情愿，觉得这是笨办法，浪费时间。但我坚持了一下，说试试看，死马当活马医嘛于是我们就真那么干了。几个人凑一块儿，对着那个出问题的模块，一步一步操作，一步一步记录。
- 记录操作步骤： 我们点了哪个按钮，输了什么数据。
- 记录系统反应： 屏幕上显示了有没有卡顿，有没有报错。
- 记录时间节点： 每个步骤花了多长时间，问题大概在哪个时间点出现的。
过程确实挺枯燥的，跟侦探似的，一点点扒拉线索。但这么弄了几天，还真让我们发现问题了！原来是一个特隐蔽的小地方，跟之前大家分析的那些“高大上”的原因都挨不着边。就是一个很实际的、操作层面的小冲突，因为太不起眼，反而被所有人忽略了。
结果与感悟：休姆老哥诚不我欺
问题解决后，我这心里就豁然开朗了。我突然觉得，休姆那老哥说的“经验”这玩意儿，太有道理了！虽然他的哲学著作我没啃下来，但他强调的这种“从实践中来到实践中去”的精神，可算是让我给碰上了。
很多时候，我们太迷信书本，太迷信权威，或者太依赖自己脑子里固有的那些条条框框了。反而忘了，最真实的答案，往往就藏在那些不起眼的实际操作和观察里。你得亲自动手去试，亲自用眼睛去看，用脑子去想那些第一手的“印象”和“观念”，而不是道听途说，或者想
我觉得休姆这老哥，虽然说话绕，但道理不糙。他提醒我们，别被那些听起来很美的理论给忽悠瘸了，关键还得看实际。 这回经历，也算是我自己对休姆哲学的一次“实践”记录，虽然有点不伦不类，但感受是实打实的。以后再遇到啥
还没有评论，来说两句吧...