大家今天想跟大家唠唠“科斯”这个东西。不是啥新鲜理论，但把我最近琢磨和实践的一些想法，给大家捋一捋。
最早接触到科斯，就是听人说啥“交易成本”。当时我就想，这不就是做买卖花的钱嘛比如买个东西，讨价还价、运费啥的，加起来就是成本呗。听起来挺简单的，没觉得有啥特别。
后来自己做事儿，尤其是在公司里跟不同部门打交道，或者搞点小项目的时候，才慢慢咂摸出点别的味儿来。
开始琢磨“看不见的”成本
我记得有一次，我们要跟另一个团队合作做一个功能。一开始觉得挺需求一说，技术方案一碰，各自开干就完了。结果？完全不是那么回事儿。
开会成本： 拉不完的会，对不完的齐。每次开会少说一两个小时，一群人的时间就这么没了。
沟通成本： 来来回回发邮件、发消息确认细节，有时候一句话能说明白的事，硬是绕了好几个圈子。
扯皮成本： 功能做出来有点小问题，就开始了。是我们需求没说清？还是他们理解错了？还是开发实现有偏差？互相推诿，这中间耽误的功夫和精力，老费劲了。
信任成本： 搞了几次之后，大家心里都有点嘀咕，下次合作得多留个心眼，得多确认几遍，无形中又增加了成本。
这时候我就想起来那个“交易成本”了。原来科斯老爷子说的，根本不只是买东西那点看得见的钱。这些开会、沟通、扯皮、建立信任花的功夫，全都是成本！而且这些成本，藏在日常工作里，特别容易被忽略。
为啥要有公司这玩意儿？
后来我琢磨，科斯还有个说法，大概意思就是，企业为啥存在？就是因为在外面市场上，啥事都靠合同、靠谈判，那个交易成本太高了。不如把人弄到一家公司里，用内部指令、上下级关系来协调，这样“交易成本”能低一点。
听起来很有道理？但实践中？
我就发现，公司内部是省了跟外部签合同、讨价还价的麻烦，但新的成本又来了：
部门墙： 每个部门都有自己的小算盘，跨部门合作那个费劲，各种流程要走，各种审批要等。
信息不畅： 你以为在一个公司里信息就畅通了？想多了。很多时候，左手都不知道右手在干嘛
办公室政治： 这玩意儿更是个巨大的成本黑洞，多少时间和精力耗在里面了。
所以你看，公司是为了降低外部交易成本出现的，但它内部又产生了一堆新的交易成本。里外里，就是想找个平衡点，看哪种方式总成本最低。
产权不清，成本更高
科斯还有个很牛的定理，大概是说，只要产权是清楚的，谁负责啥、谁说了算都弄明白了，而且那个交易成本很低的话，资源就能自己流动到最合适的地方，不管一开始这产权归谁。
这玩意儿在实践里，我体会也挺深。就拿前面那个跨团队合作的例子来说，为啥会扯皮？很多时候就是因为“产权不清”！
这个需求的最终解释权归谁？产品？运营？还是技术老大？不清楚。
出了问题，责任主体是谁？是提需求的人没说清，还是开发的人没做边界模糊。
项目决策谁拍板？有时候好几个人都能指手画脚，听谁的？
产权不清晰，责任不明确，那沟通、协调、扯皮的成本就蹭蹭往上涨。大家为了保护自己，或者为了争取点就得花更多力气去“交易”。如果一开始就把谁负责什么、出了问题找谁、最终谁说了算都定得死死的，很多麻烦事儿可能就没了。
我的实践感悟
搞了半天，我算是明白了。科斯这套东西，不是让你照本宣科去套公式，而是给了咱一个看问题的角度。
就是时刻提醒自己，做任何事情，别光看表面上的钱，还要看到那些隐藏的“交易成本”。
比如，为啥有些公司流程那么复杂？可能是为了避免更大的扯皮成本。为啥有些小团队效率高？可能就是因为人少，沟通直接，“交易成本”低。
我现在看很多事情，都会下意识地想一下：
这中间的“交易成本”高不高？
有没有办法降低点？是把职责弄清楚点（明确产权）？还是改进一下沟通方式？
或者，干脆这事儿是不是内部做成本太高，还不如外包出去算了？
虽然不能完全消除这些成本，但能意识到它们的存在，并且尝试去管理和优化，我觉得就挺有价值了。至少下次再遇到扯皮、低效的时候，能明白根子可能出在哪，而不是光抱怨。
这就是我最近琢磨“科斯”的一点实践体会，说得比较糙，希望能给大家一点启发。
还没有评论，来说两句吧...