上个月我陪着追了10年花滑的闺蜜去重庆看花滑中国杯的线下赛,散场的时候听见身后两个穿校服的初中生蹲在台阶上刷刚拍的视频,其中一个撇着嘴吐槽:“现在ISU的分我真的看不懂啊,刚才那个男单选手摔了两次还比没摔的高5分?我粉的那个小将就因为PCS(节目内容分)比别人低了快8分,直接从第二掉到第五,这比我考试改卷还主观。” 我和闺蜜对视一眼都笑了,这话简直是每一个花滑迷的共同心声,我从索契冬奥入坑花滑,快10年的观赛生涯里,见过最多的讨论话题除了选手的节目,就是对ISU的吐槽:“压分”“水奖”“规则改得像过家家”,ISU几乎成了所有花滑迷的“共同敌人”,但骂归骂,冷静下来想想,这个已经存在了130多年的国际组织,真的只是个一无是处的“搅局者”吗?
你骂了八百次的ISU,到底是个什么机构?
很多刚入坑的花滑观众可能只知道ISU是“管打分的”,但其实它的全称是国际滑冰联盟,1892年在荷兰成立,是世界上历史最悠久的国际单项体育组织之一,不仅管花样滑冰,短道速滑、速度滑冰所有冰上滑行项目的规则制定、赛事运营、裁判培训、难度动作认证,全是它的活。 换句话说,如果没有ISU,花滑可能至今还是个欧洲贵族的休闲娱乐项目,根本不可能成为奥运会正式比赛项目,更不会有统一的评判标准让全世界的运动员同场竞技,我至今还记得2022年北京冬奥男单自由滑那天,我熬到凌晨两点看羽生结弦挑战4A,最后他落冰摔倒,最终位列第四,当时微博上吵翻了天,一半人骂ISU压分,一半人说4A本来就没有完成凭什么拿高分,但很多人忽略了一个细节:正是ISU在那场比赛后,首次官方认证了4A这个动作的难度定级,把它正式纳入了花滑难度表,后来无数青年组运动员冲4A的标准,都是那次认证定下的。 我一直觉得,大家对ISU的情绪本质上是“爱之深责之切”:我们骂它,是因为我们真的在乎这项运动的公平性,在乎那些运动员练了十几年的汗水能不能得到应有的回报,而不是真的希望这个机构消失,毕竟如果没有了ISU,花滑只会陷入更混乱的境地,那些普通家庭出身的运动员,可能连公平竞争的机会都没有。
从压分到“和稀泥”,ISU的公信力是怎么一步步耗没的?
但不得不承认,最近这些年ISU的操作,确实是在把自己的公信力往地上摔。 最典型的就是2022年北京冬奥的瓦利耶娃事件:当时还未成年的俄罗斯女单选手瓦利耶娃被查出赛前涉禁药,ISU先是开了绿灯允许她继续参赛,说“对未成年人的保护优先于赛事公平”,结果等她比完拿了第四之后,又改口说如果她进了前三就不办颁奖仪式,两边都不讨好:支持瓦利耶娃的人觉得ISU故意针对未成年选手,反对她参赛的人觉得ISU破坏了竞技体育的底线,最后这件事吵了快两年还没个最终结论,ISU的“和稀泥”属性暴露无遗。 还有最近两个赛季的新规调整,更是把粉丝的不满推到了顶点:ISU先是把四周跳的基础分大幅度下调,又把PCS的权重从原来的和技术分持平,提到了占比超过40%,本来花滑的PCS就是主观打分项,滑行技术、衔接、表演、编排、音乐诠释五个维度,裁判想给谁高分全凭一张嘴,现在权重拉高,等于直接给了裁判更大的操作空间,我上个月看大奖赛日本站的比赛,日本选手宇野昌磨自由滑摔了两次,存周了一个跳跃,技术分比排在第二的美国选手马里宁低了快5分,结果PCS居然比马里宁高了10分,直接逆袭拿了冠军,当时花滑论坛吵了整整三天,热评第一就是“现在比赛不用比跳跃了,直接看裁判喜欢谁就行”。 这件事我还和我家那个学花滑的12岁小侄女聊过,她练了7年花滑,本来今年教练说只要把3A练稳,明年就能去冲青年组的全国冠军,结果新规下来之后,3A的基础分降了6分,滑行和表演的占比更高,她现在每周要多上3节表演课、2节舞蹈课,本来学花滑就费钱,现在每个月的开销又多了快四千块,她妈妈跟我吐槽说:“现在学花滑哪是比谁滑得好啊,是比谁家能请得起贵的编舞、请得起好的表演老师,普通家庭的孩子哪拼得过啊?” 我对此的观点一直很明确:ISU改规则的初衷本来是好的,不想让大家只拼难度忽略艺术表现力,不想让十几岁的小运动员为了冲四周跳一身伤病,但改规则不能走极端,不能把本来就模糊的主观分权重拉得这么高,花滑本身就是打分项目,观众对公平性的敏感度本来就比跑步、跳远这种计时计距的项目高得多,你规则越模糊,大家越觉得有黑幕,最后寒心的都是真正爱这项运动的人:老粉看了生气慢慢不看了,新粉看不懂打分规则留不住,最后花滑只会变成越来越小众的圈子。
ISU的难,其实是所有打分项目都绕不开的坎
但骂了这么多,我们也得承认:ISU面临的困境,其实是所有打分类竞技项目的共同难题。 我去年去上海的一个花滑俱乐部采访,见过一个14岁的小男孩,为了练后外点冰四周跳,两年里脚踝骨折两次,膝盖还有严重的积液,医生说如果再这么高强度练难度,不到20岁可能就会留下永久性的伤病,连正常走路都受影响,现在花滑的难度内卷有多严重?10年前能跳出3A的男单选手都屈指可数,现在青年组的选手都在冲4周跳,很多孩子十五六岁就一身伤,职业生涯最多到25岁就必须退役,ISU压难度分的初衷,真的是想保护运动员。 还有,ISU作为一个国际体育组织,也得考虑项目的推广问题,现在花滑的商业价值本来就不高,赞助商少,收视率也上不去,我刷抖音的时候发现,大部分花滑的热门剪辑都是几十秒的跳跃高光,很少有人愿意花4分钟看完一整个自由滑节目,ISU之前改规则把节目时长缩短、增加跳跃的观赏性要求,也是想适配现在的短视频传播节奏,让更多人能入坑这项运动。 而且ISU本质上是各国滑冰协会共同组成的组织,规则制定的背后都是各国的利益博弈:俄罗斯的选手难度强,自然希望难度分占比高;日本和欧美的选手艺术表现力强,自然希望PCS占比高,ISU夹在中间,根本不可能拿出一个让所有人都满意的方案,我一直觉得,我们很多时候是把对打分项目的所有不满,都投射到了ISU身上,毕竟它是规则的制定者,是最合适的“出气筒”,但“既要公平,又要好看,还要保护运动员,还要平衡各国利益”,这几个目标本身就存在冲突,换谁来管都很难做到完美。
站在十字路口的ISU,该怎么当好这个“守门人”?
吐槽归吐槽,作为一个追了10年花滑的老粉,我还是希望ISU能真正当好这个项目的“守门人”,而不是让大家一提到它就只剩下吐槽。 首先最该改的,就是打分的透明度,现在的PCS打分只有一个总分,观众根本不知道裁判扣在哪加在哪,完全是“盲盒打分”,这一点完全可以学体操的打分规则:每个扣分点都标清楚,滑行技术分扣了是因为刃用错了,还是步法难度不够,表演分低是因为和音乐契合度不够,还是表情管理不到位,都给观众说清楚,大家自然不会觉得有黑幕。 其次要建立明确的裁判追责机制,现在裁判打分太随意了,明显的偏分、压分根本没有惩罚,自然会有人铤而走险搞暗箱操作,如果能把裁判的打分记录公开,连续多次打分和平均分偏差太大的裁判直接禁赛,肯定能减少很多不公平的情况。 最后就是规则调整不要走极端,难度和艺术从来不是对立的:你可以鼓励艺术表现力,但不能让跳得稳、难度高的选手反而不如跳得简单、只会抠表演的选手拿分高,完全可以把跳跃完成质量的权重提高,落冰稳、周数足的就给高额的 GOE(执行分)奖励,存周、摔了的就狠狠扣分,既不会让大家盲目卷难度,也不会让努力练难度的选手寒心。 这次中国杯散场的时候,我闺蜜抱着刚买的周边说,其实平昌冬奥她喜欢的选手被压分之后,她已经快5年没正经看过比赛了,这次来现场就是想找找当年的感觉,看见小选手在冰上滑的时候,还是会忍不住掉眼泪,我想这就是花滑最迷人的地方:它不是冷冰冰的分数,是运动员把自己的热爱、人生、故事都揉进了那4分钟的节目里,是冰上的艺术,是汗水浇灌的梦想。 而ISU作为这项运动的守门人,守的从来不是哪一国的利益,不是赞助商的要求,而是所有运动员的汗水,是所有观众对这项运动的热爱,希望它真的能早点找到正确的方向,不要让冰上的那片纯白,被规则的灰色给污染了。



还没有评论,来说两句吧...