普列托在艺术史上重要吗？看完这篇你就明白了。

最近老听人提起“普列托”这个名字，一开始我还纳闷儿，这谁？干啥的？后来稍微打听一下，发现好家伙，有好几个人都叫这名儿，有搞摄影的，还有搞音乐的。就喜欢自己动手试试，搞清楚是咋回事。

我的实践过程

我就先从那个搞摄影的罗德里格·普列托入手。为啥？因为我看过他拍的几部电影，当时就觉得那画面挺抓人的，但没细想是谁拍的。这回正好对上号。

第一步：找片子看。

我先上网搜搜他都拍过哪些电影。嚯，单子还挺长，跟不少大导演合作过，像李安，马丁·斯科塞斯啥的。我就挑几部名气比较大，或者我有点印象的片子，打算重新捋一遍，专门留意他的摄影。

• 我先重温《断背山》。这部片子当年看就觉得风景拍得真美，但这回看，更留意他怎么用光，怎么拍那些广阔的景色和人细腻的感情。感觉特别克制，但力量都在画面里头。
• 然后去看《色·戒》。这个片子氛围感很强，旧上海那种潮湿、暧昧的感觉，很多时候是靠镜头的光影、色彩烘托出来的。我就盯着看，他是怎么打光的，镜头怎么移动的，确实有讲究。
• 接着又找《爱尔兰人》。这部片子时间跨度很大，看的时候我就琢磨，他是怎么通过画面来表现不同年代感的。感觉色彩和质感上确实有变化，挺厉害的。



• 看《沉默》。这部片子看得我有点难受，主要是气氛太压抑。我就观察他是怎么用镜头的，很多自然光，画面有时候挺粗粝的，跟那个主题特别搭。

第二步：边看边琢磨。

看这些片子的时候，我不是光看剧情。我就像做实验似的，暂停，倒回去，反复看某几个片段。心里就琢磨：

• 这个镜头为啥这么拍？是想突出



• 这光线是自然光还是打的灯？效果有啥不一样？
• 他用什么颜色来表达情绪？暖色调？冷色调？
• 镜头是稳稳地架着，还是手持晃动？感觉有啥区别？

我就这么一部部看下来，一部部琢磨。有时候还拿个小本子记几笔，不是啥专业的分析，就是自己的直观感受。

实践后的感受

这一通看下来，感觉收获还挺大的。以前看电影，主要就是看个故事，看个热闹。开始会下意识地留意画面。

我发现：

• 普列托这哥们儿确实技术挺全面的。拍不同类型的片子，他的风格也会变，不是一套嗑儿用到老。有时候感觉很写实，有时候又很有表现力。
• 他对光线和色彩的运用确实挺牛的。能用这些东西帮你更好地理解人物和故事的氛围。
• 看他拍的片子，感觉他不只是在记录，更像是在用镜头讲故事，参与叙事。

这回对“普列托”这个名字的探索实践，主要就是通过看电影、琢磨摄影这个方式进行的。虽然我不是专业的，就是个爱好者瞎琢磨，但也感觉挺有意思的。起码以后再看电影，多一个欣赏的角度，也算是没白费功夫。

实践这东西就是这样，自己动手去试试，总能有点儿不一样的体会。