我刚开始用CBO出价的时候，简直是惊喜连惊吓
我记着那是前年，Facebook广告这边刚把CBO（Campaign Budget Optimization，广告系列预算优化）这个功能推出来没多久，那个时候我们公司跑的量比较大，手上七七八八的项目加起来，一天预算能烧个好几万美金。
一开始我们还是习惯于用A组（Ad Set Budget Optimization，广告组预算优化），就是把预算分别设在每个广告组下面。操作起来特别直观，哪个组跑得好就往里加钱，哪个组不行就直接关掉，手动控制的感觉特别爽，掌控感十足。
转向CBO的起因与尝试
但是后来发现一个问题，就是手动调整的速度总是跟不上Facebook算法变化的节奏。有时候一个广告组明明表现不错，我赶紧加了预算，结果它突然就开始拉胯，成本飙升。等我反应过来想降回来的时候，钱已经烧了不少了。
当时我的上司就提议，说Facebook官方一直推荐用CBO，让系统自己去分配预算，可能效率更高。我开始是有点抗拒的，总觉得把钱袋子完全交给机器，心里没底。
拗不过他，我还是拿了一个新项目做了个小测试。我建了一个CBO的广告系列，下面放了五个广告组，每个组创意、受众都不一样，预算直接设在系列层级。我每天就盯着数据看。
- 最初的惊艳： CBO刚跑起来那几天，效果出奇地它能智能地把大部分预算都扔给表现最好的那两个广告组，成本压得比我手动调整时低了将近30%。那段时间我感觉自己特别轻松，只需要管好素材，不用老是盯着预算栏。这应该算是CBO最大的优点，它确实能让预算花得更有效率。
遭遇的痛点与摸索
但是，快乐的日子没持续多久，问题很快就来了。
大概跑了十天左右，我发现一个怪现象。那两个跑得最好的广告组，突然因为数据波动，转化率稍微降了一点点。CBO马上就“抛弃”了它们，把大部分预算转给了之前表现平平的第三个广告组。
结果这个第三个广告组，它只是一时的“假象”爆发，整体基调不行。预算一过去，它的成本直接起飞，比之前两个组高了两倍。整个广告系列的平均成本立马被拉高，预算浪费了不少。
问题一：新组难以起量
更气人的是，我发现CBO对于“新组”或者“需要测试”的广告组极其不友如果我想在一个CBO系列下面添加一个全新的受众组去测试，CBO几乎不会给它分配足够的预算去学习。它会把所有钱都给那些已经跑出结果的老组。新组根本没有机会去证明自己。这就逼着我得单独开一个A组系列的活动，给新组足够的学习预算，等数据好了再并入CBO，流程特别麻烦。这是我觉得CBO设计上的一个明显缺点，牺牲了新组的测试空间。
问题二：系统判断的滞后性
还有一次，我们有一个爆款素材，在某个广告组里表现非常我本想着让CBO继续推爆它。结果那天下午，数据突然出了一点问题，CBO立刻把它降成了最低预算，转向了另外一个成本略高的老素材。等我晚上查看，发现那个爆款素材只是短暂的波动，第二天一早它又恢复了正常高转化。但是CBO已经“一刀切”了，导致我浪费了最好的推广时机。我得手动进去重新调整，甚至得单独把它拿出来开A组。我觉得CBO的优势是效率，但缺点是它算法的调整有时过于激进和缺乏长期视野，有点短视。
最终的实践心得
经过几个月的实操，我们最终给CBO找到了定位。
- 用CBO收割： 跑成熟的受众、成熟的素材。当我们的素材和受众经过A组测试证明是“超级赢家”之后，我们就把它们整合到一个CBO系列里，让系统最大化效率。CBO在收割期确实是神助攻。
- 用A组测试： 任何新的创意、新的受众或者新的落地页，我们都用A组系列的预算来跑。给足学习空间，等到出结果了再考虑并入CBO。
简单来说，CBO的优点是效率和自动化，它能保证你的“平均成本”在一个可接受的范围内。但它的缺点就是缺乏灵活性和对新事物的探索精神。 如果你手上项目稳定，用CBO能省不少心；如果你还在探索期，那还是老老实实地用A组去一个一个跑，测试出好东西再交给CBO去放大。
还没有评论，来说两句吧...