nba总决赛赛制哪种最公平？球迷热议现在的7局4胜！

最近看总决赛看得心潮澎湃，但老实说，这赛制我是觉得有点别扭，忍不住想说说这7局4胜到底公不公平。

我个人对赛制的看法转变

以前年轻，总觉得总决赛就得是7局4胜，打满才是王道，因为这能最大程度体现两队真正的实力，谁能扛得住七场高强度对抗，谁就是真冠军。那会儿觉得，BO7（七局四胜）是经过历史检验的最稳妥的方式。

但随着看的比赛越来越多，自己也经常打一些业余比赛，发现这赛制里头，主场优势的影响比想象中要大得多。尤其是现在的2-2-1-1-1模式。

你别看理论上说，多一个主场优势，只是多一场在自己地盘打球的机会。但实际上，从我自己的实践记录和感受来看，这玩意儿能影响的东西太多了。

是体能和旅行奔波。 那些动不动就跨越半个美国的客场之旅，对球员的身体消耗是巨大的。从东海岸飞到西海岸，那个时差和旅途疲劳，不是闹着玩的。主场球队至少能保持稳定的作息。
是裁判的判罚倾向。 虽然联盟不承认，但主场球迷的呐喊声，确实会在一定程度上影响裁判。这不是阴谋论，这是人性。巨大的噪音和压力下，一些五五开的判罚，更容易偏向主队。
最重要的是心理优势。 站在自己熟悉的地板上，周围都是为你欢呼的人，那种自信心是客场给不了的。第七场如果回到主场，士气上就先赢一半了。

我就记得有一次我们打业余联赛的决赛，虽然不是BO7，但也是三局两胜。第一场客场输得稀里哗，被对面球迷从头喷到尾，发挥失常。第二场回到自己主场，一下子手感就来了，感觉篮筐都大了不少，轻松扳回一局。主场优势不是数据能完全体现的。

我这几天在社交媒体上分享我的看法，也看到很多球迷在讨论，大家普遍觉得现在的7局4胜有点“吃亏”在那些常规赛战绩好的球队上。

如果一支球队常规赛拼死拼活拿到60胜，另一支球队拿到50胜，结果在总决赛只多一个主场，而且还是2-2-1-1-1这种分散的主场，总觉得回报不够。

有老球迷就提起了以前的“2-3-2”赛制。这个赛制就是常规赛战绩好的球队先打两个主场，然后客场打三场，再回来打两个主场。我个人觉得这种赛制对主场优势的球队来说，更舒服一些。

2-3-2也有它的问题，比如客场球队在中间要连续扛住三场高压。但从公平性上讲，它至少给了战绩好的球队一个更明显的开局优势。

经过这么些年的观察和自己打球的体会，我最终觉得，如果非要在7局4胜里找到一个最公平的模式，那应该是一种能把主场优势集中放大的模式，才算对常规赛努力的最好奖励。毕竟常规赛打了82场，那不是白打的。

我倒不是说现在的2-2-1-1-1不它增加了比赛的悬念和观赏性，让每一场都有可能是“天王山”之战。但如果单纯讨论“公平”二字，我更倾向于以前那种能让战绩优势体现得更明显一点的赛制，或者干脆像有些球迷说的，直接改成9局5胜，用绝对的场次数量去抵消主场优势的影响。不过那样太拖沓了。

我个人心中的最优解，可能还是2-3-2，它简单粗暴，又足够尊重常规赛战绩。不管赛制怎么变，关键还得看球员在场上真刀真枪地拼，这才是篮球最大的魅力。