得，今天就跟大家唠唠我自个儿琢磨“斯滕豪斯”那点事儿的经历。也不是啥高大上的理论研究，就是我自个儿在教学里头瞎折腾的一段过程，记录一下，分享给大家伙儿。
咋开始琢磨这事的
最早听到“斯滕豪斯”这名字，好像是在一次挺偶然的交流会上，有人提一嘴，说什么“教师即研究者”，还有啥“过程模式”课程。当时听着就觉得，这老哥说的有点意思。我那会儿正教着一门课，感觉有点死气沉沉的，老是按着教材一步步走，自己都觉得没劲，更别说学生。
我就想，咱们当老师的，不能光是传话筒？得有点自个儿的想法，得琢磨琢磨怎么教才更对学生的胃口，更能让他们真学到东西，不光是应付考试。斯滕豪斯那套“教师要自己研究自己的教学”，正好戳中我的痒处。心里就琢磨着，我是不是也能试试？
开始动手捣鼓
说干就干。我选自己带的一个班，打算拿他们“开刀”，试试新路子。也没搞得多复杂，主要就是想改变一下原来那种“我讲你听”的模式。
- 第一步是计划。 我先把那段时间要讲的内容梳理一遍，想着哪些地方可以放手让学生自己去探究，哪些地方可以搞点小组讨论，哪些地方需要我重点点拨。没写啥详细的教案，就是大概拉个框架，心里有个谱。
- 然后就是行动。 这步最关键，也最刺激。课堂上，我就真按自己想的来。比如，讲到一个知识点，以前是我直接给出定义、例子，现在我改成先抛出几个问题，让学生分组讨论，自己去查资料，或者结合生活经验说说看法。
中间遇到的那些事儿
过程嘛那肯定不是一帆风顺的。
是课堂纪律。 一开始搞讨论，那场面，说实话有点乱。有的组讨论得热火朝天，有的组就趁机聊天说笑，还有的学生压根不知道该干就呆坐着。我得满场跑，这边提醒一下，那边引导一下，嗓子都快喊哑。
是学生反应。 有些平时就比较活跃、爱思考的学生，挺喜欢这种方式的，觉得有意思，能自己说算。但也有不少学生，特别是习惯听讲记笔记的，反而觉得不适应，觉得老师没讲清楚，心里没底，还不如以前那样省事儿。
再就是观察和反思。 这点斯滕豪斯也提到，得观察，得反思。每节课下来，我都累得够呛，但晚上还得抽空琢磨琢磨：今天这课，哪儿成？哪儿砸？为啥有的学生参与度高，有的就不行？下次怎么改进？是问题设置得不还是分组方式有问题？我把这些都简单记在一个本子上，算是我的“研究记录”。
比如，我发现一开始问题抛得太大太空，学生抓不住重点，后来我就把问题改得更具体、更贴近他们能理解的范围。分组也试过按成绩分、随机分、自由组合，各有各的好处和坏处，得看具体任务调整。
咋样
这么折腾一段时间，你说效果有多惊天动地？老实讲，没有。 那个班的整体成绩没看到啥突飞猛进，课堂气氛倒是活跃些，但挑战也一直都在。
但是，对我自己来说，收获挺大的。
- 我对自己教的东西理解更深，因为我得从不同角度去设计问题，预想学生的反应。
- 我更解我的学生，知道谁有啥想法，谁在哪方面有困难。
- 最重要的是，我感觉自己不再是个单纯的教书匠，更像是个手艺人，在自己的“作坊”里不断尝试、打磨自己的“作品”。虽然累，但心里踏实。
斯滕豪斯说的那个“教师解放”，我琢磨着，可能不光是指从条条框框里解放出来，更是指思想上的解放。就是敢于去试，敢于面对问题，敢于在自己的教学实践里头搞点“研究”，哪怕只是最土最笨的方法。这过程本身，比那个结果可能更有价值。
这就是我那段瞎折腾“斯滕豪斯”想法的经历，挺粗糙的，但都是实打实的感受。分享出来，希望能给同行们一点点启发，或者就是看个乐子也行。
还没有评论，来说两句吧...