说到蒂利这家伙，我一开始还真没怎么当回事儿。听着就像那种大学里老教授们念叨的名字，离咱们普通人生活老远了。
我怎么接触到的？说起来也巧。是我那上高中的侄子，学校里搞什么社会实践课，题目挺大，叫啥“国家是怎么炼成的”。他跑来问我，我寻思这不就是历史书上那些事儿嘛打仗，皇帝什么的。
结果小家伙说老师让他们找点“理论”支撑。我这老胳膊老腿的，哪懂啥高深理论。就上网瞎搜呗，搜着搜着，就跳出来这个叫查尔斯·蒂利的人。介绍里说他是“二十一世纪社会学之父”，主要研究政治与社会之间的关系，听着就挺唬人。
我当时就好奇了，想着好歹帮侄子看看这是何方神圣。一看不得了，这家伙研究的领域还真广，什么城市社会学、国家怎么形成的、民主、社会运动、劳工问题还有社会上的不平等，他都捣鼓。他有个说法，后来我发现还挺出名，叫“战争制造国家”。我第一反应就是，这话说的，也太直接了，有点糙。然后又看到他写过一本书，书名更吓人，叫《大结构、大过程、大比较》，光看这名字，我就觉得这肯定不是给我这种门外汉看的。
但有时候就有点犟脾气，越是看着玄乎的东西，越想去抠抠明白。于是我就拉着我侄子，在网上东一片西一嘴地找资料，看人家都是怎么解读蒂利的。这才发现，他不仅仅是说了战争那点事儿。他是大规模历史社会科学研究的重要倡导者，想从大历史里头找规律，看国家到底是怎么一步步发展起来的，老百姓又是怎么在里头折腾、反抗或者合作的。
看着看着，问题就来了。不少人就说，蒂利这套理论，主要还是从西方的历史经验里总结出来的，特别是欧洲那些国家怎么从打打杀杀中变成现在的样子。你要是想拿这套理论直接往咱们中国几千年的历史上一套，那能严丝合缝吗？这就引起了挺多讨论。我还在网上瞅见，有些大学问家，像是北大、哈佛的教授啥的，也都在琢磨这事儿，讨论蒂利理论的普适性到底怎么样，毕竟不同地方对“国家”的理解、国家能力与战争的关系这些，都可能不太一样。
更有意思的是，据说蒂利他老人家自己后来也琢磨，对早年的一些观点进行了反思和修正。这就让我觉得，这学者还挺实在，不是那种说了话就死不认错的人，这点挺难得。
虽然我那侄子的作业也就东拼西凑应付过去了，但我自个儿琢磨这些东西，反而咂摸出点味儿来。你想，就算咱们身边没有真刀真枪的战争，但是很多道理是相通的。比如说，咱们小区里有时候为了个停车位、或者要求改善公共设施跟物业或者街道掰扯，那不也是一种小范围的“冲突”和“组织”过程吗？大家伙儿得团结起来，提出诉求，跟对方讨价还价。蒂利说国家通过战争集中权力、提供保护、然后收税。换到咱们身边这些小事儿上，一个社区组织要想办成点事儿，它是不是也得想办法让大家伙儿支持（类似“集中权力”），解决大家的问题（类似“提供保护”），有时候还得凑点钱（类似“收税”）？
我这番“实践”下来，倒不是说我就把蒂利给研究透了，他那些高深的学问，我这辈子估计也摸不着边儿。但感觉就像是，以前看很多社会上的事儿，可能就是看个热闹，好像多了个心眼儿，会琢磨一下背后是不是有啥道道儿。你会去想，，原来很多事情的发生和发展，不管是大到一个国家的变迁，还是小到一个群体的行动，可能都有些内在的逻辑在里头跑，不是平白无故就那样的。
就这么着，本来是为了帮侄子应付一下学校的作业，结果我自己倒把蒂利这个名字给牢牢记住了，还模模糊糊知道了点他说的那些事儿。也算是歪打正着，是个意外收获。至少以后再在什么地方听到有人提起他，我能大概知道聊的是啥方向，甚至还能插句嘴：“，蒂利，是不是说过那个‘战争制造国家’的？不过这理论也挺复杂的，具体情况具体分析嘛”想想也算没白费那几天在网上扒拉资料的功夫。
还没有评论，来说两句吧...