得，今天就来聊聊这个“古德曼”。这玩意儿我一开始也没当回事儿，觉得不就是少说话多听嘛谁不懂？但真自己琢磨透了，用到实处，还真挺管用。
初识“古德曼”：全是瞎折腾
那会儿我刚进现在这家公司没多久，急着想表现自己，开会的时候老是抢着发言。觉得，话说得多，观点亮出来，领导同事才能看到你。结果？ spesso 事与愿违。有时候我说了一大堆，别人要么没听进去，要么觉得我太冲，反而把事情搞得有点僵。
我记得有一次，讨论一个新方案，我噼里啪把自己的想法全倒出来了，还把别人可能有的疑问都给“预判”并反驳了。当时自我感觉良觉得看，多周全。结果？好几个人表情怪怪的，会议室里气氛有点尴尬。后来方案推行起来，发现好几个我没想到的坑，都是因为当时没给别人说话的机会，或者说，没好好听别人想说
那段时间，我挺纳闷的。觉得自己挺努力，也挺有想法，怎么就效果不还一度怀疑是不是自己不适合这行，或者这团队有问题。反正就是各种瞎琢磨，不得要领。
琢磨“古德曼”：开始少说多听
后来有一次，跟一个老前辈聊天，他也没直接说我就提了一嘴，说有时候，不说话比说话更有力量。我当时还没太往心里去，就“嗯嗯”过去了。过后自己瞎琢磨，突然想起以前不知道在哪儿看过一个说法，好像叫啥“沉默效应”还是“古德曼”啥的，大概意思就是说，有效的沟通，离不开适当的沉默。
我这个人，就喜欢琢磨。于是我就开始有意识地控制自己。具体咋做？
- 开会前先憋着： 以前是抢着说，现在是先听别人说。等大家都说得差不多了，我再结合听到的，整理一下自己的思路，挑重点说。
- 别人说话时真听： 不再是那种“你赶紧说完，该我了”的心态。而是认真听对方到底在表达什么，他的顾虑是他的点在哪儿。有时候听明白了，发现，原来人家是从那个角度考虑的，跟我一开始想的不一样。
- 提问代替抢答： 遇到不同意见，以前可能直接就反驳了。我会先问问，“您这么考虑是基于什么？”或者“这个方案如果遇到某某情况，您觉得怎么应对比较”这么一来，火药味儿就少多了。
- 适当的停顿： 自己说话的时候，也会刻意留一些停顿，给别人思考和反应的时间，也给自己整理下一句话的时间。而不是像以前那样，突突突跟机关枪似的。
一开始还真不习惯。 总觉得话说少了，存在感就低了。有时候话到嘴边，硬生生给咽回去，那滋味儿，啧啧。但坚持了一段时间，怪事儿发生了。
实践出真知：“古德曼”真香
慢慢地，我发现，当我话说得少了，听得多了，反而更容易抓住问题的核心。因为信息量更全面了嘛而且当我不再急吼吼地表达自己，而是先倾听和理解别人之后，我再说出来的观点，大家也更能听进去。
最明显的一次，还是一个项目评审会。照以前，我肯定又是第一个跳出来说方案怎么怎么牛。那次我忍住了，先听各个部门的反馈，有质疑的，有补充的。等他们都说完了，我再针对性地解释和调整。结果？会议效率出奇地高，方案也得到了大家的一致认可。那一刻，我才真切体会到，这“古德曼”或者说“沉默的力量”，真不是瞎掰的。
现在回想起来，以前那种急于表现，是一种不自信，也是一种沟通上的偷懒。以为声音大，话说得多，就能解决问题。实际上，有效的沟通，是建立在相互理解的基础上的。而理解，就得学会闭嘴，用心去听。
这“古德曼”对我来说，不是什么高深的理论，就是一次实实在在的碰壁、反思、再实践的过程。我算是把这招儿给练出来了，虽然有时候还是会忍不住想抢话，但起码知道什么时候该“沉默是金”了。这玩意儿，确实管用！
还没有评论，来说两句吧...