上周六我在东莞南城的一个城中村野球场蹲了一下午,场边坐着个晒得黝黑的19岁男孩阿明，穿了件洗得发白的赵睿同款国家队球衣，手里攥着半瓶冰红茶，盯着场上打村赛的外援直嘬牙，他是附近电子厂的流水线工人，以前在市体校练了5年后卫，最后因为“组织能力达不到要求”被淘汰，现在每天下班就泡在球场，最大的爱好是边看CBA直播边跟网友骂外援政策。
“要不是以前队里教练说‘反正将来一队有外援控球，你练好防守和三分就行’，我也不会荒废了组织能力，最后连省青训的门槛都摸不到。”阿明说这话的时候，刚好场上那个1米9的黑人外援劈扣了一个，场边欢呼声炸了锅，他撇了撇嘴，“你看，不管是村赛还是CBA，有了外援，国内球员永远都是当配角的命。”
那天我们聊了两个多小时,从他被体校淘汰的遗憾，聊到刚公布的2024-2025赛季CBA外援新规：常规赛调整为四节五人次，末节依然保留单外政策，季后赛恢复四节四人次，评论区吵翻了天，有人说终于能看到更精彩的比赛了，有人骂这是走回头路，好不容易给国内球员争取来的成长空间又要被挤占，其实我做体育写作这么多年，见过太多人把外援政策当成CBA所有问题的“背锅侠”：国家队成绩差怪外援占了球权，联赛观赏性低怪外援政策太严，连青训出不了好苗子都要怪“年轻人看不到希望不想打球”，可真的是这样吗？
从野球场的少年执念，看懂外援政策的大众情绪
我前阵子刷到个很有意思的网友评论：“CBA的外援政策就像我们公司的考勤制度，改来改去永远有人不满意，严了有人说影响效率，松了有人说不公平。”这话放在普通人的视角里真的特别贴切。
我身边有两种完全对立的球迷,一种是跟阿明一样的“本土派”，他们看球最爱数国内球员的出场时间，只要看到外援持球打20秒最后甩锅给国内球员投三分，就能骂半个小时，2019年男篮世界杯没拿到奥运门票之后，CBA把外援政策从四节六人次改成四节四人次、末节单外，这群人举双手赞成，说终于能让国内球员在关键时刻练手了，我印象特别深，2020年CBA复赛的时候，全华班的广厦队打双外的北京队，孙铭徽拿了34分7篮板10助攻，把对面的林书豪防得全场只有20分，那天赛后“全华班真香”的话题刷了一整晚的热搜，很多人说“你看，不给外援机会，我们自己的球员照样能打”。
另一种是“观赏派”，大多是平时工作忙，只有周末有空看两场球的上班族，他们看球就图个爽，不想看一场比赛80分、失误20个，2023年CBA全明星周末的收视率比2019年跌了32%，我身边好几个以前年年抢全明星票的朋友，现在连常规赛都懒得看，说“现在的CBA比大学联赛好看不了多少，以前马尚、布鲁克斯那种一步过人劈扣的场面，现在一个赛季都看不到几次”，这几年CBA的赞助商续约意愿下降，门票收入也没回到疫情前的水平，很大一部分原因就是比赛观赏性不够，留不住路人观众。
这两种情绪其实都没有错：希望本土球员成长是球迷的初心，希望比赛好看是观众的本能，而CBA的外援政策，这么多年其实一直都在这两种情绪之间找平衡。
翻遍30年外援史，才懂政策从来不是拍脑袋的选择题
很多人不知道,CBA刚成立的时候根本没有外援政策限制，1995年浙江队第一个吃螃蟹，签了俄罗斯球员萨文科夫，一年工资才1万美元，当时球队想让他上多久就上多久，甚至有的弱队整场上双外援，把比赛打成了外援个人秀，那时候的外援水平参差不齐，有在NBA打不上球的边缘人，也有来中国混日子的野球手，当时的联赛管理层也懵，不知道外援到底是来帮忙的还是来搅局的。
2008年北京奥运之后,中国男篮打到了世界第八，大家都觉得我们的球员已经足够强了，不需要靠外援撑场面，于是出台了四节六人次的政策，末节可以上双外，那个阶段也是CBA的黄金期：马布里带领北京队四年三冠，易建联从NBA回来之后跟外援对位不落下风，朱芳雨、王仕鹏这些国内球员就算有外援在身边，照样能当球队核心，那时候我去五棵松看球，散场的时候经常能碰到老球迷跟小孩说：“你看马布里厉害吧？你好好练，将来比他还厉害。”
转折点是2019年的男篮世界杯,在家门口输给波兰，无缘东京奥运，全网都在骂“国内球员连球都不敢运，关键球全都甩给外援，打国际比赛没有人帮你扛”，紧接着CBA就出台了最严的外援政策：四节四人次，末节只能上单外，弱队也不能多上外援，这个政策刚出来的时候确实有效，2020到2022这两年，冒出了林葳、张镇麟、廖三宁这批年轻球员，尤其是林葳，刚进联盟的第一个赛季，同曦队外援经常受伤，他拿了大量的球权，场均15.5分，好几次投中绝杀球，被球迷叫“林葳不惧”，直接进了国家队集训名单。
可问题很快就来了：没有了高水平外援的带动，联赛的整体水平掉得很快，2023年CBA冠军辽宁队去打欧洲邀请赛，输给了克罗地亚的乙级联赛球队30多分，对方连职业球员都不全，上赛季常规赛得分榜前20里，只有3个国内球员，大部分国内球员还是习惯了当“工具人”，外援在场的时候就蹲在底角等三分，根本不敢持球攻，更尴尬的是，很多球队为了赢球，直接找得分能力强的小外援，整场球都让外援单打，国内球员连摸球的机会都没有，反而比以前更得不到锻炼。
我去年去浙江稠州的青训营参观,跟U17的教练聊天，他跟我叹了口气说：“现在政策要求末节单外，很多一队教练干脆就找个超级小外援，末节一个人扛着球队走，国内球员就算练出来了，到了关键时刻也拿不到球权，你说青训练得再好有什么用？”那天我看着场上十几个十几岁的小孩在练传球，突然就想起了野球场的阿明，他当年也是这样练的，可他的教练从一开始就告诉他，不需要练组织，有外援在。
别把外援政策当背锅侠，联赛的根从来不在外援身上
我发现很多人有个特别有意思的逻辑：只要国内球员打不出来，就怪外援占了位置；只要国家队输球，就怪CBA外援政策太松，可仔细想想，这个逻辑根本站不住脚。
NBA有那么多国际球员,东契奇、字母哥、约基奇这些“外援”几乎垄断了常规赛MVP，也没耽误美国本土的塔图姆、莫兰特、爱德华兹这些年轻人打出来啊？人家的逻辑从来都是“你有能力就拿球权，没能力就算你是本土球员也坐板凳”，怎么到了CBA，外援就成了洪水猛兽？
就拿刚过去的2023-2024赛季来说，辽宁队拿了冠军，外援弗格和莫兰德确实好用，但决定比赛胜负的还是郭艾伦、赵继伟、张镇麟这些国内球员，总决赛最后一场，赵继伟拿了17分11助攻，比两个外援加起来的得分还高，反倒是有些弱队，摆烂摆了好几年，全华班的时候也没见冒出什么好苗子，给了外援名额就找个便宜的野球手混日子，你说这是外援政策的问题吗？这是球队管理层的问题啊。
我一直觉得,外援政策只是个调节工具，从来不是联赛发展的核心问题，真正的问题是什么？是很多青训队的教练思路还停留在二十年前，觉得国内球员不需要当核心，只要当好角色球员就行；是校园篮球和职业联赛的通道还没打通，很多像阿明这样有天赋的普通人，根本没机会进入职业队的视野；是很多球队根本不想着培养年轻人，只想靠外援混成绩，赚快钱。
去年我去看CUBA的总决赛,清华大学的邹阳拿了MVP，他后来在选秀大会上被福建队选中，第一个赛季就场均拿到15分8篮板，比很多青训出来的球员表现还好，还有张宁，当年在北大的时候大家都觉得他打不了CBA，现在在山西队已经是主力得分后卫，进了三人篮球国家队，你看，只要给普通人机会，就算有外援在，他们也能抢得到位置。
我自己有个很主观的观点：现在大家讨论外援政策的时候，其实都跑偏了，我们不需要讨论“要不要外援”，而是要讨论“怎么让外援帮我们变得更好”，比如能不能出台配套政策，比如每队每场比赛给U21球员的出场时间超过15分钟，就可以多上半节外援？比如能不能要求每队的外援必须带青训的小球员训练，给年轻人传授经验？这些办法其实都比单纯地“限外”或者“放外”有用得多。
外援政策的终极答案：让普通人的篮球梦能照进赛场
上周我又去了东莞那个城中村的野球场,阿明他们队拿了村赛的冠军，他拿了全场最高的28分，手里举着塑料奖杯，脸晒得通红，跟我说他下个月要去参加CBDL（CBA发展联盟）的试训，是他们村的老板推荐的，说他打球有灵气，想去试试。
我问他,你现在还骂外援政策吗？他挠了挠头笑了：“其实我后来想通了，要是村赛没有外援，我也不会每天想着怎么才能防住比我高10公分的黑人球员，不会练出来现在的突破速度，真要是进了职业队，我还想跟外援学学怎么控球呢，总不能永远怪别人抢了你的位置，有本事你就把他挤下去啊。”
那天我站在球场边,看着场边坐满了穿着校服的小孩，盯着场上的球员眼睛发亮，突然就明白了我们到底需要什么样的外援政策：它不应该是为了保护能力不够的国内球员的“温室大棚”，也不应该是为了追求观赏性让外援当主角的“马戏团”，它应该是一个桥梁：一边用高水平的比赛吸引更多的小孩喜欢篮球，愿意走上球场，扩大我们的篮球人口；一边给有能力的国内球员足够的成长空间，让他们跟高水平的外援对抗，变得更强。
我们总说要让篮球成为普通人的运动,可如果联赛打得不好看，没人愿意看，没人愿意让自己家的孩子去打篮球，那就算全华班拿了100个冠军，又有什么用呢？我们需要的从来不是“没有外援的CBA”，也不是“全是外援的CBA”，而是“哪怕有外援，我们自己的球员也能当主角，普通人也能看到上升希望”的CBA。
那天离开球场的时候,阿明把他的赵睿球衣脱下来给我签了个名，说等他真打上CBA了，第一件事就是送我一张前排的门票，到时候让我看看，他是怎么在有外援的场上，拿下全场最高分的，我跟他说，我等着那一天，不管你队里的外援是NBA来的还是野球场来的，你能站在那个场上，就是我们这些普通人的骄傲，毕竟，篮球的本质从来不是限制谁上场，而是让真正热爱的人，都有机会发光。
还没有评论，来说两句吧...