我到底是怎么试CBO和ABO的?
最近琢磨投放,很多人都说CBO比ABO好使,但也有人说ABO跑出来更容易控制,我心里没个准数,干脆自己上手试了一把。
我的产品是卖手工艺品的,客单价不高不低,属于那种冲动消费型的。之前一直用的是ABO,就是广告组预算优化,每个广告组都设了固定预算,感觉还行,但总觉得效率还可以提一提。
第一次尝试:直接切CBO,差点翻车
听人说CBO牛,就是广告系列预算优化,系统会自动把钱分给表现好的广告组,理论上能省不少心。我寻思着,既然都说它厉害,那就直接上呗。
- 我建了一个新的广告系列,预算设得比之前ABO加起来的总和稍微高一点。
- 把之前跑得还不错的几个广告组搬了进去,然后新建了几个新的素材测试组。
- 预算方面,我选择了日预算,想让系统每天自己分配。
结果?刚开始跑的两天,数据那叫一个惨不忍睹。一个广告组把预算全吃光了,结果转化成本高得离谱,其他的组几乎没花到钱。我心里直犯嘀咕,是不是我产品不适合CBO?
调整策略:CBO加最低消耗限制
我赶紧停了那个跑偏的广告系列,上网查了查,发现CBO虽然自动化程度高,但如果广告组之间差距太大,系统会一股脑地把钱给到那个跑得“快”的组,但这个“快”不一定意味着“好”。
我决定再给CBO一次机会,但要加点限制,不能让它跑得太野。
- 我新建了一个CBO广告系列。
- 这回我对那些我特别想测试的新素材组,设置了“最低消耗限制”。比如,如果整个系列预算是1000块,我给其中一个新组设了最低200块的日消耗。
这个微调效果就好多了。系统还是会重点照顾那些转化效率高的老组,但新的组也能得到足够的曝光机会来收集数据。几天下来,我发现了一个之前ABO模式下被埋没的潜力素材,它在CBO的加持下,成本降得非常漂亮。
ABO的优势:控制和新测试
虽然CBO后来跑得不错,但我发现ABO也不是一无是处,特别是在测试新东西的时候,ABO的优势特别明显。
- 比如我突然想试一个小众的受众,或者一个全新的广告文案。如果我直接扔进CBO,系统可能觉得这个组太“慢”,根本不会给它分预算。
- 这时候,我用ABO,强制给这个新测试组足够的预算,让它必须跑起来,这样我才能在短时间内拿到有效的数据,判断这个新的尝试到底行不行。
有一次我测试一个价格敏感度极高的活动,用ABO强制跑了三天,成功抓住了那批对折扣特别感兴趣的用户。如果用CBO,可能系统觉得这个活动转化慢,直接就不跑了。
我的最终CBO和ABO要搭配着用
跑了一大圈下来,我算是明白了,没有绝对的好坏,只有适不适合当下的阶段和目标。
CBO适合用来放量和稳定转化。一旦你确定了几个跑得非常好的广告组(受众、素材都已经验证通过),扔进CBO系列,让系统自己去分配,能把效率拉到最高,像个生产线一样稳定输出。
ABO适合用来做精准的控制和A/B测试。每次要测新的受众、新的素材、新的策略时,用ABO强制分配预算,保证每个新变量都有足够的数据来证明自己,像个研发实验室一样。
我现在基本上是两个模式并行。主力的广告系列用CBO跑着,负责日常的稳定收入。旁边会开几个小预算的ABO系列,专门用来测试新的创意和受众,一旦测试成功,数据跑出来非常亮眼,我就把成功的经验或者直接把这个优秀的广告组复制到我的CBO大系列里,让CBO来接力放量。这样跑下来,既保证了效率,又没有停止创新的步伐,效果比我以前单纯用ABO好了不止一星半点。

还没有评论,来说两句吧...