cbo和abo如何选择？哪个更能跑出好效果？

我到底是怎么试CBO和ABO的？

最近琢磨投放，很多人都说CBO比ABO好使，但也有人说ABO跑出来更容易控制，我心里没个准数，干脆自己上手试了一把。

我的产品是卖手工艺品的，客单价不高不低，属于那种冲动消费型的。之前一直用的是ABO，就是广告组预算优化，每个广告组都设了固定预算，感觉还行，但总觉得效率还可以提一提。

第一次尝试：直接切CBO，差点翻车

听人说CBO牛，就是广告系列预算优化，系统会自动把钱分给表现好的广告组，理论上能省不少心。我寻思着，既然都说它厉害，那就直接上呗。

• 我建了一个新的广告系列，预算设得比之前ABO加起来的总和稍微高一点。
• 把之前跑得还不错的几个广告组搬了进去，然后新建了几个新的素材测试组。
• 预算方面，我选择了日预算，想让系统每天自己分配。

结果？刚开始跑的两天，数据那叫一个惨不忍睹。一个广告组把预算全吃光了，结果转化成本高得离谱，其他的组几乎没花到钱。我心里直犯嘀咕，是不是我产品不适合CBO？

调整策略：CBO加最低消耗限制

我赶紧停了那个跑偏的广告系列，上网查了查，发现CBO虽然自动化程度高，但如果广告组之间差距太大，系统会一股脑地把钱给到那个跑得“快”的组，但这个“快”不一定意味着“好”。

我决定再给CBO一次机会，但要加点限制，不能让它跑得太野。

• 我新建了一个CBO广告系列。
• 这回我对那些我特别想测试的新素材组，设置了“最低消耗限制”。比如，如果整个系列预算是1000块，我给其中一个新组设了最低200块的日消耗。

这个微调效果就好多了。系统还是会重点照顾那些转化效率高的老组，但新的组也能得到足够的曝光机会来收集数据。几天下来，我发现了一个之前ABO模式下被埋没的潜力素材，它在CBO的加持下，成本降得非常漂亮。

ABO的优势：控制和新测试

虽然CBO后来跑得不错，但我发现ABO也不是一无是处，特别是在测试新东西的时候，ABO的优势特别明显。

• 比如我突然想试一个小众的受众，或者一个全新的广告文案。如果我直接扔进CBO，系统可能觉得这个组太“慢”，根本不会给它分预算。
• 这时候，我用ABO，强制给这个新测试组足够的预算，让它必须跑起来，这样我才能在短时间内拿到有效的数据，判断这个新的尝试到底行不行。

有一次我测试一个价格敏感度极高的活动，用ABO强制跑了三天，成功抓住了那批对折扣特别感兴趣的用户。如果用CBO，可能系统觉得这个活动转化慢，直接就不跑了。

我的最终CBO和ABO要搭配着用

跑了一大圈下来，我算是明白了，没有绝对的好坏，只有适不适合当下的阶段和目标。

CBO适合用来放量和稳定转化。一旦你确定了几个跑得非常好的广告组（受众、素材都已经验证通过），扔进CBO系列，让系统自己去分配，能把效率拉到最高，像个生产线一样稳定输出。

ABO适合用来做精准的控制和A/B测试。每次要测新的受众、新的素材、新的策略时，用ABO强制分配预算，保证每个新变量都有足够的数据来证明自己，像个研发实验室一样。

我现在基本上是两个模式并行。主力的广告系列用CBO跑着，负责日常的稳定收入。旁边会开几个小预算的ABO系列，专门用来测试新的创意和受众，一旦测试成功，数据跑出来非常亮眼，我就把成功的经验或者直接把这个优秀的广告组复制到我的CBO大系列里，让CBO来接力放量。这样跑下来，既保证了效率，又没有停止创新的步伐，效果比我以前单纯用ABO好了不止一星半点。