cbo和abo的区别，还有预算那些事儿
最近不少朋友问我，跑广告的时候，CBO 和 ABO 到底选哪个？哪个能更省钱，效果更我把自己这段时间实践的一些体会分享给大家，尤其是我踩过的那些坑，希望能帮大家少走弯路。
我刚开始接触跑这个的时候，也是一头雾水。最开始是跟着一个老手学的，他那时候就死磕 ABO（Ad Set Budget Optimization）。为他说好控制！ABO 简单粗暴，你给每个广告组多少钱，它就花多少，多一分都不行。我就照着他的路子走，把不同的受众、不同的素材都分别建了广告组，然后给每个组固定一个预算，比如一天 50 块钱。
刚开始跑，感觉还行，至少心里有数，哪个组花了多少钱，心里门儿清。但问题也很快就出现了。我发现，有些广告组转化特别但是预算很快就花完了，它就停了；还有些组，转化特别差，但是预算还没花完，它还在那儿瞎跑，简直是浪费钱。
有一次，一个组的成本已经翻了好几倍，我想停掉它，但是一想，这个预算还没花完，有点舍不得。结果就是，那点预算全打了水漂，而且好的那个组，因为预算限制，流量上不去，白白错过了最佳的跑量时间。
我当时就琢磨，有没有一种办法，能让那些表现好的广告组多花点钱，表现差的少花点甚至不花？这时候，我就开始研究 CBO（Campaign Budget Optimization） 了。
CBO 这个东西，它不是把预算设在广告组层面，而是直接设在广告系列（Campaign）的层级。你就把钱放在篮子里，让系统自己去分配，哪个广告组跑得转化率高，系统就自动多给它预算，让它多跑；跑得差的，就少给甚至不给。
我第一次尝试 CBO 的时候，心里还是有点忐忑的，毕竟把“花钱”的权力交给了系统，感觉有点失控。我建了一个 CBO 的广告系列，里面放了三四个不同的广告组，有不同的受众和素材，预算设得比 ABO 时候的总和要高一些。
结果？确实牛！系统自己会动态调整。我看到后台数据，一个原本我以为会跑得很好的受众，系统只给它花了一点点钱，很快就判定效果不基本就停了；反倒是一个我没抱太大希望的广告组，系统给的流量最多，转化成本也是最低的。它把大部分预算都砸到了表现最好的那个组上。那天下来，总的 CPA 比我用 ABO 的时候低了差不多 20%，我简直惊呆了。
所以我的经验是，如果你对自己的受众和素材还没完全把握，不知道哪个效果最或者你有多个测试方向，应该果断上 CBO。它能帮你自动优化预算分配，避免你手动去停停开开，浪费时间不说，还容易错过最佳时机。
但是 CBO 也有它的“脾气”。它需要学习时间，刚开始可能预算分配会有点“任性”，你得给它点时间让它跑起来。而且CBO 对预算的分配倾向于跑得快的，不一定是转化最好的。你得确保你的广告组之间差别不能太大，不然系统可能一股脑全跑到一个组去了，其他组的数据根本没机会跑出来。
那么，ABO 还有用武之地吗？当然有。如果你的测试已经非常充分，已经知道哪些受众和素材是高转化率的“常胜将军”，而且你希望精准控制每个组的花费，防止任何一组超出预算，这时候 ABO 就很合适。比如，你可能针对不同地区设置了不同的价格策略，需要严格控制每个地区的预算，这时候用 ABO 才能实现你的精细化管理。
总结一下我实践下来的心得：
- CBO：更适合在测试阶段，或者当你有很多不确定因素时。让系统帮你找到转化效率最高的“黑马”，能最大化你手头的预算效益。如果你对自己的数据分析能力不是很有信心，或者想要省心点，就选 CBO。
- ABO：适用于跑量阶段，或者你需要对预算进行严格控制的特定场景。如果你已经非常清楚哪个组能带来稳定的低成本转化，并且需要控制上限，那就用 ABO。
选错了真的会浪费预算。我一开始就因为固执地用 ABO，把钱花在了很多无效的测试组上。转到 CBO 之后，预算的利用率一下就上来了。各位朋友，根据自己的阶段和需求来选，别硬扛！
还没有评论，来说两句吧...