cbo和abo的区别,还有预算那些事儿
最近不少朋友问我,跑广告的时候,CBO 和 ABO 到底选哪个?哪个能更省钱,效果更我把自己这段时间实践的一些体会分享给大家,尤其是我踩过的那些坑,希望能帮大家少走弯路。
我刚开始接触跑这个的时候,也是一头雾水。最开始是跟着一个老手学的,他那时候就死磕 ABO(Ad Set Budget Optimization)。为他说好控制!ABO 简单粗暴,你给每个广告组多少钱,它就花多少,多一分都不行。我就照着他的路子走,把不同的受众、不同的素材都分别建了广告组,然后给每个组固定一个预算,比如一天 50 块钱。
刚开始跑,感觉还行,至少心里有数,哪个组花了多少钱,心里门儿清。但问题也很快就出现了。我发现,有些广告组转化特别但是预算很快就花完了,它就停了;还有些组,转化特别差,但是预算还没花完,它还在那儿瞎跑,简直是浪费钱。
有一次,一个组的成本已经翻了好几倍,我想停掉它,但是一想,这个预算还没花完,有点舍不得。结果就是,那点预算全打了水漂,而且好的那个组,因为预算限制,流量上不去,白白错过了最佳的跑量时间。
我当时就琢磨,有没有一种办法,能让那些表现好的广告组多花点钱,表现差的少花点甚至不花?这时候,我就开始研究 CBO(Campaign Budget Optimization) 了。
CBO 这个东西,它不是把预算设在广告组层面,而是直接设在广告系列(Campaign)的层级。你就把钱放在篮子里,让系统自己去分配,哪个广告组跑得转化率高,系统就自动多给它预算,让它多跑;跑得差的,就少给甚至不给。
我第一次尝试 CBO 的时候,心里还是有点忐忑的,毕竟把“花钱”的权力交给了系统,感觉有点失控。我建了一个 CBO 的广告系列,里面放了三四个不同的广告组,有不同的受众和素材,预算设得比 ABO 时候的总和要高一些。
结果?确实牛!系统自己会动态调整。我看到后台数据,一个原本我以为会跑得很好的受众,系统只给它花了一点点钱,很快就判定效果不基本就停了;反倒是一个我没抱太大希望的广告组,系统给的流量最多,转化成本也是最低的。它把大部分预算都砸到了表现最好的那个组上。那天下来,总的 CPA 比我用 ABO 的时候低了差不多 20%,我简直惊呆了。
所以我的经验是,如果你对自己的受众和素材还没完全把握,不知道哪个效果最或者你有多个测试方向,应该果断上 CBO。它能帮你自动优化预算分配,避免你手动去停停开开,浪费时间不说,还容易错过最佳时机。
但是 CBO 也有它的“脾气”。它需要学习时间,刚开始可能预算分配会有点“任性”,你得给它点时间让它跑起来。而且CBO 对预算的分配倾向于跑得快的,不一定是转化最好的。你得确保你的广告组之间差别不能太大,不然系统可能一股脑全跑到一个组去了,其他组的数据根本没机会跑出来。
那么,ABO 还有用武之地吗?当然有。如果你的测试已经非常充分,已经知道哪些受众和素材是高转化率的“常胜将军”,而且你希望精准控制每个组的花费,防止任何一组超出预算,这时候 ABO 就很合适。比如,你可能针对不同地区设置了不同的价格策略,需要严格控制每个地区的预算,这时候用 ABO 才能实现你的精细化管理。
总结一下我实践下来的心得:
- CBO:更适合在测试阶段,或者当你有很多不确定因素时。让系统帮你找到转化效率最高的“黑马”,能最大化你手头的预算效益。如果你对自己的数据分析能力不是很有信心,或者想要省心点,就选 CBO。
- ABO:适用于跑量阶段,或者你需要对预算进行严格控制的特定场景。如果你已经非常清楚哪个组能带来稳定的低成本转化,并且需要控制上限,那就用 ABO。
选错了真的会浪费预算。我一开始就因为固执地用 ABO,把钱花在了很多无效的测试组上。转到 CBO 之后,预算的利用率一下就上来了。各位朋友,根据自己的阶段和需求来选,别硬扛!

还没有评论,来说两句吧...