说起那个丹尼尔森框架，我最早接触它，还真不是自己主动去学的，是被拉去参加一个培训，说是为了提高咱们的教学水平，搞什么评价标准统一化。
一开始听着挺玄乎的，什么“专业实践构成框架”，听得我一愣一愣的。后来培训老师才慢慢讲，主要就是一套评价老师教学表现的东西。
印象最深的是开头那个部分，叫啥“领域一：计划与准备”。
这个部分要求可细了，我记得当时拿着那个表，一项一项对着看，搞得头都大了。它要求我们做计划的时候，得考虑下面这些：
- 掌握教学内容与方法： 就是看你对教的东西熟不熟，方法对不对路。
- 了解学生： 你得知道你的学生是啥情况，基础怎么样，兴趣在哪。
- 选择教学目标： 这堂课你要达到啥目的，得清楚明白。
- 利用资源： 手头有啥能用的，书本、设备、甚至外面的资源，都要想到。
- 设计教学： 具体的教学活动怎么安排，一步一步怎么走。
- 评估学生的学习： 你得想好怎么知道学生学会了没有，用什么方式检查。
那时候我们几个老伙计私下里就嘀咕，说这玩意儿条条框框太多了。以前备课，心里有个谱，知道大概怎么讲就行。现在非要弄得这么细，一条条写出来，感觉有点像填表交差。
实际用起来的感受
后来学校就真的开始用这个来评价了。轮到我去听课、评课的时候，就得拿着这个框架去套。一开始真不习惯。
我记得有一次去听一个年轻老师的课。
小伙子讲得挺生动的，课堂气氛也但是回来对照那个“计划与准备”的表，就发现他有些地方没在教案里明确写出来。比如，“利用资源”这一项，他课上确实用到了投影仪和一些图片，但教案里提得比较简单。
按照那个框架的标准，可能就要扣点分。但我当时就觉得，这有点死板了。人家课上得学生有收获，这不比教案写得天花乱坠强吗？
我也承认，这个框架确实能提醒我们考虑得更全面。特别是对于新老师，或者有时候我们自己备课懒散了，对照一下这个，能查漏补缺，免得忘了重要的环节。
它逼着你把整个教学过程想得更细。
比如那个“评估学生学习”，以前可能就是留个作业，或者课堂提问一下就完了。用了这个框架，就得提前设计是用小测验，还是观察学生表现，还是看他们讨论的结果，方式更多样了。
你说它它确实能让教学计划更规范、更周全。你说它不有时候又觉得太束缚人了，有点为了评价而评价的意思。
我个人实践下来感觉，这东西就是个工具。关键还是看怎么用，谁来用。要是死抠条条框框，那就没意思了。要是能灵活运用，把它当成一个自我检查和提升的镜子，那还是有点价值的。反正我后来自己备课，也会不自觉地按着这个思路去想一想，但不会完全被它框住。毕竟教学最终还是要看效果，看学生实实在在的成长嘛
还没有评论，来说两句吧...